“西土”這個(gè)自稱代表了周人膺服于殷商“四土”統(tǒng)治秩序的歷史。周文王始稱“方伯”而為西土之長(zhǎng)，在此之前，周方只是這片土地上一個(gè)幾度叛服的異姓方國(guó)，不但不能統(tǒng)率西土，同時(shí)也不具備代表殷商控制西土的合法性。即使在攻伐殷商的時(shí)候，周人也依賴“西土”概念對(duì)諸方的號(hào)召力。在周初八誥中，“西土”或用以指稱周人發(fā)源地，或進(jìn)一步代稱先周?！渡袝ぞ普a》：“乃穆考文王肇國(guó)在西土”，其“西土”尚不等同于“國(guó)”，而《康誥》“越我一、二邦以修我西土”、《康王之誥》“惟周文武誕受羑若，克恤西土”中，“西土”就已成為先周國(guó)土或文王屬地的代名詞。至于《酒誥》“我西土棐徂，邦君御事小子尚克用文王教”則是將西方諸侯視作“西土”之下的所屬，在地域上包含于“西土”，在權(quán)力層級(jí)上隸屬于“我”?！洞笳a》記載周公命辭謂“有大艱于西土，西土人亦不靜”指的即是周國(guó)之中流言四起的狀況，此處“西土”即用于指稱當(dāng)下周人統(tǒng)治區(qū)域。 

　　 周人滅商后，通過重述歷史、建造洛邑、布誥多方等政治活動(dòng)，繼承了“地中”或“土中”這一空間話語(yǔ)。在儒家經(jīng)典中，“中”通常被解釋為“中道”，歷來被視為三代王權(quán)傳遞的某種超越性的真理?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》：“咨爾舜，天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終?！笨肌秷蛟弧肺谋荆爸小眮碜浴疤熘畾v數(shù)”，并與“四?！睂?duì)舉，足證其本質(zhì)實(shí)為日中測(cè)影以求地中之法。這一整套“求中”“得中”的敘事，正是對(duì)上古“立中”“建中”傳統(tǒng)的踐行，而“建中”的本質(zhì)，即為對(duì)“權(quán)力核心區(qū)”的繼承。從清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》、《逸周書·度邑解》及《尚書·洛誥》等文獻(xiàn)中，可以看到周人為占據(jù)“地中”，獲得建國(guó)制畿的權(quán)力合法性所作出的努力：首先是文王告誡太子發(fā)效仿舜、微“得中”“歸中”故事，武王克商后因“未定天保”而夜不能寐，此后周公親自相宅，“作大邑成周于土中”，從而“宅茲中國(guó)，自之乂民”（《集成》6014）。在《逸周書》武王的講話中，可以看出“天?！钡淖饔茫骸拔覉D夷茲殷，其惟依天。其有憲今，求茲無(wú)遠(yuǎn)。慮天有求繹，相我不難。”可見“天?！笔请x“天”最近的一個(gè)點(diǎn)，便于上達(dá)求告，獲得助佑。這一性質(zhì)就近于殷人所說的“土中”。《召誥》謂“王來紹上帝，自服于土中”，證明了洛邑的地位正是“土中”，又《史記·周本紀(jì)》記周公謂洛邑：“此天下之中，四方入貢道里均”，說明洛邑與“四方”之間的距離均等，也合于“土中”的定位。 

　　洛邑的建成，使周人真正繼承了“中央—四方”的空間政治秩序。何尊銘文中的“宅茲中國(guó)”是“中國(guó)”概念第一次見于出土文獻(xiàn)，可以確定，在西周早期，周人已以“中國(guó)”自居，對(duì)“四土”的表述開始發(fā)生改變。 

　　其中最具代表性的，是洛邑建成前后，“東土”這一概念的演變。《尚書·洛誥》：“王如弗敢及天基命定命，予乃胤保大相東土。”這里的“東土”指的是洛邑一帶。周公向成王報(bào)告了卜宅洛邑的情況，并以“東土”稱之。洛邑處于商丘以西，因此此處的“東土”已非殷商四土秩序中的“東土”，而是相對(duì)于鎬京而言之“東”。周公在“東土”一帶進(jìn)行占卜，最終確定了“洛”作為都城選址之地。以“東土”稱呼洛邑，反映了隨著殷商的覆滅，“中商”觀測(cè)點(diǎn)瓦解，鎬京作為臨時(shí)觀測(cè)點(diǎn)而成立?！犊嫡a》“肆汝小子封在茲東土”，所稱“東土”是成王封康叔所在的衛(wèi)地，其地域約在舊商都朝歌一帶，位于洛邑以東。將衛(wèi)地稱為“東土”，同樣暗示著“中商”觀測(cè)點(diǎn)消失，結(jié)合前文“越我一、二邦以修我西土”中將周人故地稱為“西土”的表述，可知此時(shí)的空間觀測(cè)點(diǎn)或已移至洛邑。 

　　總而言之，周人對(duì)“西土”“東土”的稱謂，在不同時(shí)期具有不同含義。其中第一個(gè)節(jié)點(diǎn)是殷商的滅亡，此前的“西土”指的是中商四土制度下的西方諸侯列國(guó)，周人以“周方”的身份居于其列。在殷商滅亡之后，到洛邑建成之前，周人暫時(shí)將鎬京作為觀測(cè)點(diǎn)，將包括洛邑在內(nèi)的區(qū)域稱為“東土”。洛邑的建成，是空間觀轉(zhuǎn)換的第二個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。周人營(yíng)造洛邑作為“土中”，以此取代商都朝歌曾經(jīng)的政治地理地位，構(gòu)筑出以洛邑為中心的，全新的“中央—四方”空間關(guān)系。在這一語(yǔ)境下，“西土”成為周人歷史敘事中的起源之地，與文王受命等史事緊密相聯(lián)，同時(shí)作為周地的代稱，淡化了西方其他諸侯的存在?！皷|土”則居于洛邑的觀測(cè)之下，用以指稱洛邑東方區(qū)域?！巴林小薄爸袊?guó)”成為周人新的地理空間身份。 

　　二、天命觀下的空間秩序與話語(yǔ)權(quán)力

　　三、從“多方”到“庶邦”：天下觀的話語(yǔ)形塑

　　結(jié)語(yǔ) 

　　話語(yǔ)分析為我們提供了一個(gè)切入西周官方文獻(xiàn)，乃至中國(guó)書寫傳統(tǒng)的獨(dú)特角度。長(zhǎng)期以來，在“文學(xué)自覺”的提法下，我們傾向于將漢末至魏晉視作文學(xué)自覺時(shí)代的開端。然而再向前追溯，在先秦時(shí)期，“文”的面貌又絕不僅限于審美和個(gè)體表達(dá)?！洞呵铩返臅鴮懛绞?，本身就證明了非審美目的的“修辭”不但在東周時(shí)期就已存在，同時(shí)作為史官等特定人群的話語(yǔ)方式，擁有漫長(zhǎng)的歷史傳統(tǒng)。以此為基準(zhǔn)，向前追索，我們同樣能看到甲骨卜辭中貞人集團(tuán)的修辭嘗試?？梢哉f，早期中國(guó)的“文”，不但擁有制度性的背景，同時(shí)也具備充分的自覺性和策略性。而本文聚焦于西周銘文、《尚書》等官方文獻(xiàn)文本，通過文本細(xì)讀和結(jié)構(gòu)分析，挖掘其內(nèi)在的修辭策略與話語(yǔ)建構(gòu)意圖，嘗試究明這一時(shí)期話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力的同構(gòu)互動(dòng)。 

　　 在語(yǔ)言的表象之外，話語(yǔ)實(shí)踐始終參與著知識(shí)與觀念的建構(gòu)，在一定程度上將知識(shí)轉(zhuǎn)化為權(quán)力，而這種權(quán)力又影響和支配著人的行為方式。正如?？滤裕骸巴ㄟ^使用空間的、策略的隱喻來破譯話語(yǔ)使我們能夠準(zhǔn)確把握在哪一個(gè)點(diǎn)上話語(yǔ)在權(quán)力關(guān)系中，通過且基于權(quán)力關(guān)系而發(fā)生轉(zhuǎn)變?！痹谏讨苓@個(gè)空間關(guān)系發(fā)生變革的關(guān)鍵時(shí)期，權(quán)力、知識(shí)與話語(yǔ)三者同構(gòu)互動(dòng)，深刻揭示了早期中國(guó)文獻(xiàn)活動(dòng)的政治理性與文化邏輯。盡管西周文獻(xiàn)并不一定能完全反映政治現(xiàn)實(shí)，但作為官方公文的誥、銘、雅、頌，卻能反映周人話語(yǔ)建構(gòu)的努力。通過文本解讀，有助于探討周人試圖建構(gòu)的空間關(guān)系、空間觀、權(quán)力體系，以及這種嘗試背后的歷史語(yǔ)境和文化動(dòng)力；也能揭示早期空間體系下，對(duì)空間的命名權(quán)、對(duì)方國(guó)的誥教權(quán)、建構(gòu)歷史敘事的話語(yǔ)權(quán)都是話語(yǔ)權(quán)力的體現(xiàn)，反映了早期文化中修辭策略與話語(yǔ)建構(gòu)的自覺性。 

　　 通過歷史文獻(xiàn)中的語(yǔ)言現(xiàn)象，我們也得以反向?qū)徱暀?quán)力的建構(gòu)過程：殷人在“四土”“四至”的制度基礎(chǔ)上，建立起以“大邑商”為中心的四方觀，以地理方位區(qū)分自身與方國(guó)的政治地位。周人由“西土”而居“中國(guó)”，為確保權(quán)力合法性而積極進(jìn)行話語(yǔ)建構(gòu)，“宅茲中國(guó)，自之乂民”的治理權(quán)力就此成立。周人的政治話語(yǔ)系統(tǒng)引入了“天命”觀念，使得“中央”從向下授權(quán)的一方同時(shí)成為了向上受權(quán)的一方，從而確立了“上天—土中—四方”的立體空間維度。在這一語(yǔ)境下，“天?！钡母鼡Q可以改變“土中”的位置，而使得曾經(jīng)由“土中”定義的，具有制度實(shí)在性的“四土”“四方”失去了其方位上的絕對(duì)性，成為相對(duì)的方向。因此，在西周冊(cè)命文類中，“四方”成為一個(gè)概括王畿之外所有土地的，連續(xù)的空間概念，成為周王“敷有”的賓語(yǔ)，“諫乂”的對(duì)象，其內(nèi)涵基本等同于后來的“天下”。而過去商王對(duì)邦國(guó)的統(tǒng)稱“多方”，在西周誥命文獻(xiàn)中也為“多邦”“庶邦”所取代，其中“庶邦”的用法進(jìn)一步將周王朝與諸侯國(guó)的關(guān)系從平面的空間關(guān)系轉(zhuǎn)化為縱向的權(quán)力關(guān)系。周王朝通過誥教的話語(yǔ)形式，將“庶邦”固定為接受政治道德訓(xùn)誡的一方。 

　　 由于西周時(shí)期“四方”不再指代具體的地理區(qū)塊，這間接導(dǎo)致了它在東周時(shí)期下移至諸侯的作器用語(yǔ)。諸侯彝器銘文使用的“協(xié)燮萬(wàn)邦”“造有四方”，是對(duì)西周王室天命話語(yǔ)的挪用和學(xué)習(xí)，表明諸侯此時(shí)已成為禮樂征伐之主體。“庶邦”以其都邑為各自的“土中”，各自征伐、辟乂與自身相對(duì)的“四方”。方位指示的絕對(duì)性既已消解，就需要新的話語(yǔ)系統(tǒng)來補(bǔ)充對(duì)地理空間的認(rèn)知。在西周軍事殖民、封建邦國(guó)的進(jìn)程中，原先遼遠(yuǎn)、空白的土地被逐漸納入精細(xì)化的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)，整個(gè)社會(huì)的地學(xué)知識(shí)不斷豐富、增長(zhǎng)。陌生的山川、河流與土地被看到、命名和管理，它們不再是相對(duì)“土中”而言的“遠(yuǎn)方”和“彼方”。在封建墾殖的過程中，新的管理者和生產(chǎn)者成為了這些小世界的主人，原先的世界邊緣成為了新的中心，而當(dāng)這些方國(guó)不斷被填充進(jìn)“天下”的版圖，并孳殖拓張，最終的結(jié)果就是將“天下”變成了一張多中心，且塊面之間相互平等的地圖。此時(shí)的邦國(guó)不再自稱為“方”，因?yàn)樗鼈儾辉傺稣棠硞€(gè)唯一中心的凝視和命名。當(dāng)周人東遷至洛邑時(shí)，所看見的正是這樣一種新世界的蓬勃與舊秩序的荒蕪。 

　　可以說，“上天”維度的確立與“庶邦”概念的通行，最終催化了“天下”“九州”概念的誕生，也正是在此基礎(chǔ)上，才進(jìn)一步孕育了作為“文明共同體”的“中國(guó)”。在孟子的時(shí)代，“天下國(guó)家”已合為一語(yǔ)。儒家對(duì)西周空間政治話語(yǔ)中“由上而下”的權(quán)力關(guān)系做出了進(jìn)一步闡釋，謂“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”?！盎侍臁袊?guó)”的關(guān)系將“國(guó)”與“家”置于“天下”的延長(zhǎng)線上，原本用于支撐國(guó)家權(quán)力合法性的德政話語(yǔ)，最終借此聯(lián)結(jié)到個(gè)體自身的道德修養(yǎng)。 

　　 與殷周“四土”制度的消解過程構(gòu)成對(duì)比的，是畿服制度在這一時(shí)期的豐富和完善。畿服制度服務(wù)于朝貢制度，中央王朝根據(jù)地域遠(yuǎn)近設(shè)定外服邦國(guó)的政治義務(wù)，從而在制度上將區(qū)塊化的“四土”“四至”轉(zhuǎn)化為同心方形態(tài)的“五服”，奠定了地理空間結(jié)構(gòu)分割的具體方式。然而這也是一種過于理想主義的設(shè)計(jì)，其時(shí)王權(quán)對(duì)各個(gè)區(qū)域的實(shí)際控制力并不是這樣均質(zhì)、平等地向外圈衰減。也因此，關(guān)于“五服”“九服”的描述也逐漸流于空洞。“九州”的話語(yǔ)系統(tǒng)即是在這一語(yǔ)境下誕生的，以具體的地學(xué)知識(shí)彌補(bǔ)“四方”“五服”觀念化的傾向?！熬胖荨眻D景以“中央”為軸，依扇形逐次展開，以方位為單位整合國(guó)土。超出服制的“遠(yuǎn)方”被認(rèn)知，四至之外的“荒蠻”被命名，軍事殖民和邦國(guó)封建填補(bǔ)了未知的地理區(qū)塊。至此，人們似乎已觸碰到世界的邊緣，但在這些拼湊而成的聽聞與傳說里，“遠(yuǎn)方”的面目仍然詭譎和浪漫。“九州”所建構(gòu)的圖景仍然無(wú)法解釋“昆侖”“幽都”的神話碎片、“鯤鵬”“西王母”等異獸奇聞?！斑h(yuǎn)方”是否已被窮盡？假如此時(shí)所見的地理邊緣即為世界的邊緣，又應(yīng)該向何處安放上古的神話與傳聞？在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想沖撞之中，“大九州”理論應(yīng)運(yùn)而生，并進(jìn)一步拓展了關(guān)于“地理邊緣”的闡釋，并為諸侯的“天下”話語(yǔ)建構(gòu)提供了新的思想資源。 

　　〔本文注釋內(nèi)容略〕

原文責(zé)任編輯：李琳