2025年《全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報告》把制定檢察公益訴訟法列為今年工作任務(wù)之一。如何科學(xué)規(guī)范檢察公益訴訟調(diào)查權(quán)，是檢察公益訴訟法立法亟待解決的制度難題。2021年開始施行的《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》初步規(guī)定了調(diào)查權(quán)。從個案來看，這既是開啟某一檢察公益訴訟案件的“鑰匙”，也是決定案件最終結(jié)局的“指針”。從整體上看，尺度合適的調(diào)查權(quán)以及調(diào)查權(quán)的社會聯(lián)動，將有助于將公益受損案件有效納入到檢察公益訴訟的范疇內(nèi)，擴大檢察機關(guān)救濟公共利益的輻射面。

　　對檢察公益訴訟調(diào)查權(quán)的必要約束 

　　第一，從調(diào)查權(quán)運用上講，要注意和嚴(yán)格防范檢察機關(guān)在公益訴訟中利用調(diào)查權(quán)之便做出侵犯私權(quán)的行為。公益損害行為人同樣具有隱私權(quán)及商業(yè)秘密等，必須使調(diào)查權(quán)保持在檢察公益訴訟案件所要維護(hù)的公益范圍內(nèi)，不能以行使調(diào)查權(quán)的名義對涉及隱私和商業(yè)秘密的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查取證，也不能對公益損害行為人存在的與公益訴訟無關(guān)的違法犯罪擅自調(diào)查取證。這不僅是出于保障私權(quán)以及對其他違法犯罪行為調(diào)查取證程序合法性的要求，而且可以避免出現(xiàn)檢察機關(guān)通過侵犯私權(quán)探尋到公益損害行為人隱私或商業(yè)秘密，以此迫使公益損害行為人在公益訴訟中做出妥協(xié)。此時，調(diào)查權(quán)的正當(dāng)性就面臨危機，即使檢察公益訴訟的被告確實從事了損害公共利益的行為，也難以使其心服口服，同時也可能損害檢察機關(guān)的公信力。

　　第二，從調(diào)查權(quán)影響上講，在調(diào)查取證過程中，調(diào)查取證人與被調(diào)查取證人之間是不平等的。調(diào)查取證人可以依職權(quán)強制對被調(diào)查取證人進(jìn)行調(diào)查取證，而被調(diào)查取證人只有配合的義務(wù)。尤其是當(dāng)調(diào)查取證的對象是處于潛在被告地位的公益損害行為人、是違法造成公益損害或損害擴大的行政機關(guān)時，調(diào)查取證的影響力就有可能把這種不平等關(guān)系帶入到檢察公益訴訟程序中，導(dǎo)致整個檢察公益訴訟過程變成類似于刑事訴訟的質(zhì)詢或問罪，被告始終處于被動甚至被迫服從的尷尬境地。毫無疑問，檢察公益訴訟刑事化的潛在影響，既不利于通過充分辯論和互相質(zhì)證還原公益訴訟案件真相，充分維護(hù)公共利益的同時保障被告應(yīng)有的訴訟權(quán)利，也不利于保障檢察公益訴訟的公平正義，從而進(jìn)一步推動公益訴訟案件本身產(chǎn)生示范效應(yīng)。

　　賦予強制力保障

　　一方面，可通過立法明確規(guī)定檢察公益訴訟調(diào)查權(quán)的強制力保障原則。第一，明確行政機關(guān)工作人員或普通公益損害行為人不積極配合，甚至有意阻撓檢察機關(guān)在公益訴訟中行使調(diào)查權(quán)的具體制裁規(guī)定，包括承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在檢察機關(guān)調(diào)查過程中強行消除或者毀滅證據(jù)線索的，作為（幫助）毀滅證據(jù)罪的加重情形進(jìn)行處罰，并需要在檢察公益訴訟中承擔(dān)完全倒置的舉證責(zé)任。第二，擴大檢察機關(guān)的強制力手段。比如，明確檢察機關(guān)在公益訴訟案件調(diào)查時，享有對司法警察的優(yōu)先調(diào)用權(quán)和跨平臺調(diào)用權(quán)。以便在遇到阻撓案件調(diào)查時，檢察機關(guān)有充足的人手用于排除妨害，并規(guī)定檢察機關(guān)的公益訴訟調(diào)查組中必須配備司法警察，以應(yīng)對突發(fā)情況。第三，企業(yè)或行政機關(guān)不及時制止或者有意縱容個人不積極配合甚至阻撓檢察機關(guān)在公益訴訟中行使調(diào)查權(quán)的，案件與企業(yè)或行政機關(guān)無直接利害關(guān)系的，企業(yè)或行政機關(guān)需要受到相應(yīng)的行政處罰。案件與企業(yè)或行政機關(guān)存在直接利害關(guān)系的，加重企業(yè)或行政機關(guān)的民事責(zé)任，并將此行為納入到單位犯罪范疇內(nèi)。

　　另一方面，進(jìn)一步細(xì)化對檢察機關(guān)公益訴訟調(diào)查權(quán)的強制力保障，使其更具有實操性。第一，在立法中列舉行為人刻意阻撓檢察機關(guān)行使調(diào)查權(quán)的情形，制定兜底條款。第二，規(guī)定檢察公益訴訟調(diào)查組必備司法警察的人數(shù)安排和司法警察需要具備的專業(yè)程度。使司法警察的人數(shù)和專業(yè)度與調(diào)查公益訴訟案件的規(guī)模和難度相匹配，在確保檢察公益訴訟調(diào)查工作正常進(jìn)行的同時，減少不必要的人力資源浪費。第三，明確企業(yè)或行政機關(guān)阻撓檢察機關(guān)行使調(diào)查權(quán)的責(zé)任，尤其是企業(yè)或行政機關(guān)與案件存在直接利害關(guān)系的情形。

　　提高社會參與度

　　第一，提高辦理公益訴訟案件的透明度。當(dāng)檢察機關(guān)接手一起公益訴訟案件后，可第一時間通過當(dāng)?shù)孛襟w向社會公布所接手案件和已掌握的信息，盡可能讓社會公眾廣泛知曉檢察機關(guān)正在辦理的公益訴訟案件和未掌握的相關(guān)證據(jù)線索，并召集公益群眾代表參與公益訴訟調(diào)查情況的聽證。

　　第二，在12309檢察服務(wù)熱線中建立專門的公益訴訟證據(jù)線索互動機制。對于社會公眾提供的公益訴訟案件證據(jù)線索，無論檢察機關(guān)在調(diào)查過程中是否已經(jīng)掌握，都應(yīng)當(dāng)在查明之后向提供者作出正式的回復(fù)文件。即便證據(jù)線索經(jīng)查證有假，也應(yīng)當(dāng)在回復(fù)中詳細(xì)說明，避免打擊提供者善意維護(hù)公共利益的積極性。如果證據(jù)線索或者材料不充分或者有缺陷，則檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動邀請?zhí)峁┱咴谀芰Ψ秶鷥?nèi)盡可能提供更加完整的證據(jù)材料，并以提供者的便利為中心作出行程安排。同時，根據(jù)提供者所提供證據(jù)線索的價值給予其一定的獎勵。在充分調(diào)動社會公眾提供證據(jù)線索積極性的同時，補償證據(jù)線索提供者因此損失的時間、精力和資金。

　　第三，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對社會公眾幫助調(diào)查所取得的證據(jù)線索的使用情況進(jìn)行回復(fù)，尤其是對于最終放棄使用這部分證據(jù)線索時，最好以書面形式及時向提供者說明理由，提供者若不接受這一處理方式或者有更優(yōu)方案的，可以進(jìn)一步向檢察機關(guān)詳細(xì)說明或建議。避免出現(xiàn)因檢察機關(guān)不了解公眾提供證據(jù)線索的內(nèi)在價值，而單方面放棄在公益訴訟中使用的情形出現(xiàn)。

　　明確職權(quán)范圍

　　第一，明確檢察機關(guān)在公益訴訟中行使的調(diào)查權(quán)，只能用于調(diào)查該公益訴訟案件的證據(jù)線索。避免因檢察調(diào)查權(quán)不受約束而過分膨脹的同時，減少部分檢察機關(guān)工作人員濫用調(diào)查權(quán)為自身績效考核加分等牟利行為。

　　第二，規(guī)定受調(diào)查企業(yè)或行政機關(guān)只需提供與檢察機關(guān)所調(diào)查的公益訴訟案件相關(guān)的證據(jù)線索。企業(yè)或行政機關(guān)與檢察機關(guān)就部分材料與所調(diào)查公益訴訟案件關(guān)聯(lián)性存在爭議的，檢察機關(guān)須作出書面說明，證明要求提供的那部分證據(jù)材料與所調(diào)查公益訴訟案件之間存在關(guān)聯(lián)性，若能證明檢察機關(guān)的書面說明并不真實或者不合理的，可以據(jù)此要求檢察機關(guān)撤回書面說明并放棄索要這部分證據(jù)材料，檢察機關(guān)拒絕的，可以就此向上申訴。

　　第三，建立違法證據(jù)無效和證據(jù)保密制度。規(guī)定檢察機關(guān)對于企業(yè)和行政機關(guān)主動提供的證據(jù)線索，不得用于除該公益訴訟案件以外的用途，若用作其他案件或用途的，應(yīng)認(rèn)定為違法證據(jù)無效處理。以便減少檢察機關(guān)在運用公益訴訟調(diào)查權(quán)時受到的阻力，同時也有助于防止檢察調(diào)查權(quán)的無限擴張。對于企業(yè)和行政機關(guān)主動提供的證據(jù)材料中可能隱含其他違法或涉及商業(yè)秘密、核心技術(shù)的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)為被調(diào)查者建立完善的證據(jù)保密制度，一旦檢察機關(guān)工作人員存在泄密或者不合理使用的情況，應(yīng)當(dāng)要求該工作人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并賠償因此受到損害的被調(diào)查者，以便減少被調(diào)查者在提交證據(jù)材料過程中的后顧之憂。

　　（作者系安徽大學(xué)法學(xué)院教授）