加快建構(gòu)國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系，既是服務(wù)總體國(guó)家安全觀的理論自覺(jué)，更是構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的內(nèi)在要求。其中，標(biāo)識(shí)性概念范疇化是國(guó)家安全學(xué)理論創(chuàng)新的樞紐環(huán)節(jié)，特指學(xué)科意義上標(biāo)識(shí)性概念的專(zhuān)有化和體系化，而非國(guó)家安全學(xué)領(lǐng)域中相關(guān)概念的單個(gè)或多個(gè)的數(shù)集呈現(xiàn)，是一系列基于本學(xué)科知識(shí)范疇的概念體系集成，也是學(xué)科邊界得以確立、學(xué)科理論走向成熟的重要標(biāo)志。

　　國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的三重困境

　　自被正式設(shè)立為一級(jí)學(xué)科以來(lái)，國(guó)家安全學(xué)依托總體國(guó)家安全觀的指引，在學(xué)科布局、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出等方面不斷取得突破性進(jìn)展。然而，作為新興交叉學(xué)科，國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)受結(jié)構(gòu)性張力制約，面臨三種困境。

　　首先，學(xué)科主體性凸顯不足。當(dāng)前，國(guó)家安全學(xué)研究雖然呈現(xiàn)跨學(xué)科交叉特性，但在學(xué)科主體性建構(gòu)上仍面臨依附困境。國(guó)家安全學(xué)研究范式尚處于概念和理論工具依賴其他學(xué)科的初級(jí)階段，未對(duì)所借鑒成果實(shí)現(xiàn)以國(guó)家安全學(xué)為邏輯起點(diǎn)的學(xué)科重構(gòu)，因此難以產(chǎn)出具有本學(xué)科特性的標(biāo)識(shí)性概念。這在本質(zhì)上是知識(shí)生產(chǎn)未能完成從學(xué)科交叉邁向?qū)W科整合的一種表現(xiàn)，學(xué)科邊界模糊化加劇了國(guó)家安全學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的碎片化，致使國(guó)家安全學(xué)發(fā)展在本體論上缺乏獨(dú)立性、在方法論上缺乏原創(chuàng)性。

　　其次，學(xué)術(shù)理論供給滯后。當(dāng)前，國(guó)家安全學(xué)研究呈現(xiàn)重對(duì)策分析、輕基礎(chǔ)理論的非均衡狀態(tài)，許多重要概念的使用仍局限于現(xiàn)象描述，缺乏對(duì)國(guó)家安全的本質(zhì)、價(jià)值、制度、譜系、倫理等深層問(wèn)題的追問(wèn)。一些研究將政治話語(yǔ)、政策話語(yǔ)、法律話語(yǔ)等直接平移為學(xué)術(shù)話語(yǔ)，未能在其基礎(chǔ)上升華出具有深刻解釋力及學(xué)科意義的標(biāo)識(shí)性概念。這種學(xué)術(shù)話語(yǔ)的缺位，凸顯了國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)在解釋新興領(lǐng)域安全現(xiàn)象、指導(dǎo)國(guó)家安全治理實(shí)踐上理論供給的滯后。

　　最后，話語(yǔ)轉(zhuǎn)化機(jī)制不暢。在話語(yǔ)轉(zhuǎn)化層面，作為學(xué)科話語(yǔ)重要源泉的古代國(guó)家安全思想與當(dāng)代國(guó)家安全實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之間面臨雙重轉(zhuǎn)化困境。一方面，諸如“居安思危”“富國(guó)強(qiáng)兵”等國(guó)家安全思想長(zhǎng)期處于歷史典故的符號(hào)化狀態(tài)，未能實(shí)現(xiàn)思想資源的學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)化，從而為學(xué)科建設(shè)提供深厚的文化基礎(chǔ)。另一方面，國(guó)家安全學(xué)建設(shè)尚未從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等國(guó)家安全治理新實(shí)踐中提煉出具有學(xué)科范疇的標(biāo)識(shí)性概念，不僅容易陷入以西方理論誤讀中國(guó)國(guó)家安全治理實(shí)踐的窘境，而且難以基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在國(guó)際場(chǎng)域與西方理論展開(kāi)對(duì)話。

　　國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的引領(lǐng)進(jìn)路

　　面對(duì)國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的困境，標(biāo)識(shí)性概念范疇化是破解這些問(wèn)題的關(guān)鍵。它遵循了知識(shí)生產(chǎn)的普遍規(guī)律，旨在實(shí)現(xiàn)從具象經(jīng)驗(yàn)到抽象理論的躍遷、從本土實(shí)踐到全球公共產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化、從政策話語(yǔ)到學(xué)術(shù)話語(yǔ)的升華。

　　第一，標(biāo)識(shí)性概念范疇化是學(xué)科體系建構(gòu)的應(yīng)然路徑。標(biāo)識(shí)性概念范疇化是成熟學(xué)科的典型特征，能夠讓研究者準(zhǔn)確把握學(xué)科屬性。學(xué)科發(fā)展史表明，標(biāo)識(shí)性概念范疇化是學(xué)科體系建構(gòu)過(guò)程中將經(jīng)驗(yàn)碎片編織為理論網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)標(biāo)志，是明晰學(xué)科邊界的基礎(chǔ)要件。實(shí)現(xiàn)標(biāo)識(shí)性概念范疇化，能夠在明確回答“我是誰(shuí)”這一問(wèn)題的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)循環(huán)和閉環(huán)化?？梢哉f(shuō)，標(biāo)識(shí)性概念范疇化是國(guó)家安全學(xué)學(xué)科體系從知識(shí)拼接邁向理論縱深的關(guān)鍵，是解決國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)本體論缺位問(wèn)題的有力抓手。

　　第二，標(biāo)識(shí)性概念范疇化是學(xué)術(shù)體系深化的內(nèi)在要求。馬克思主義認(rèn)識(shí)論指出，科學(xué)理論的構(gòu)建要經(jīng)歷“具體—抽象—具體”的辯證過(guò)程，而標(biāo)識(shí)性概念范疇化則是這一認(rèn)識(shí)鏈條中從具體經(jīng)驗(yàn)上升到抽象概念的關(guān)鍵樞紐。國(guó)家安全學(xué)作為交叉學(xué)科，需要通過(guò)標(biāo)識(shí)性概念范疇化將總體國(guó)家安全觀的生動(dòng)實(shí)踐升華為系統(tǒng)化的標(biāo)識(shí)性概念和理論體系。這種轉(zhuǎn)化應(yīng)遵循馬克思主義認(rèn)識(shí)論從“具體”上升到“抽象”的規(guī)律，超越簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)平移。在把握國(guó)家安全治理實(shí)踐本質(zhì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，突破經(jīng)驗(yàn)描述層次，形成具有學(xué)理深度、學(xué)科范疇的標(biāo)識(shí)性概念體系，由此為國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)提供不竭的源頭活水。

　　第三，標(biāo)識(shí)性概念范疇化是構(gòu)建話語(yǔ)體系的戰(zhàn)略支點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方主導(dǎo)的國(guó)家安全理論壟斷國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)域，不僅曲解了國(guó)家安全治理實(shí)踐的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也制約著全球安全倡議的實(shí)踐效能。當(dāng)前，建構(gòu)國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系亟須形成一系列基于國(guó)家安全治理實(shí)踐中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)識(shí)性概念，如構(gòu)建全球安全治理的中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系。這是解釋國(guó)家安全治理實(shí)踐中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)需要，也是構(gòu)建公平合理國(guó)際安全秩序的智力支撐，將為世界百年未有之大變局加速演進(jìn)下的全球安全治理提供新的敘事坐標(biāo)。

　　協(xié)同推動(dòng)國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)新發(fā)展

　　以標(biāo)識(shí)性概念范疇化引領(lǐng)國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)，要從學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系三個(gè)維度協(xié)同發(fā)力，遵循標(biāo)識(shí)性概念在不同場(chǎng)域具有不同功能指向的原則。

　　第一，以學(xué)科化筑牢知識(shí)體系根基。社會(huì)科學(xué)概念和理論具有一定的跨學(xué)科通用性，借鑒相鄰學(xué)科成果是交叉學(xué)科發(fā)展的必由之路，而所借鑒成果究竟是“寄生于我”還是“為我所用”則取決于對(duì)其本體論層面改造的成功與否。改變當(dāng)前國(guó)家安全學(xué)概念和理論對(duì)其他學(xué)科碎片化依附的狀況，學(xué)術(shù)界應(yīng)以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，以國(guó)家安全本體論統(tǒng)攝學(xué)科化過(guò)程，將“國(guó)家安全”作為概念體系和理論體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而向外輻射。通過(guò)追問(wèn)所借鑒成果的國(guó)家安全屬性，將所借鑒學(xué)科的概念和理論轉(zhuǎn)化為具備國(guó)家安全學(xué)標(biāo)識(shí)性的概念和理論范疇，從而確立清晰的學(xué)科邊界，筑牢國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系的根基。

　　第二，以學(xué)術(shù)化激活理論創(chuàng)新動(dòng)能。國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)政治話語(yǔ)、政策話語(yǔ)、法律話語(yǔ)等向?qū)W術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化，從而破解制度性話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)相脫節(jié)的困局。對(duì)此，學(xué)術(shù)界應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)兩類(lèi)轉(zhuǎn)化。一是本質(zhì)抽象。在把握正確政治方向的基礎(chǔ)上，穿透制度性話語(yǔ)描述的現(xiàn)象層次抽象其本質(zhì)，將之升華為具有普遍解釋力的國(guó)家安全學(xué)標(biāo)識(shí)性概念，從而獲取制度性話語(yǔ)中蘊(yùn)含的豐富智慧和深刻經(jīng)驗(yàn)。二是體系整合。通過(guò)統(tǒng)攝不同時(shí)期、不同領(lǐng)域、不同層面的國(guó)家安全制度性話語(yǔ)，在理順發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，將它們轉(zhuǎn)化為貫通宏觀戰(zhàn)略和微觀機(jī)制的標(biāo)識(shí)性概念體系。借助上述兩類(lèi)轉(zhuǎn)化，確保形成的標(biāo)識(shí)性概念兼具政治高度和學(xué)理深度，從而將富含中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的制度性話語(yǔ)激活，為建構(gòu)經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的國(guó)家安全學(xué)自主知識(shí)體系提供可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

　　第三，以話語(yǔ)化加快對(duì)外傳播話語(yǔ)體系構(gòu)建。立足國(guó)家安全治理實(shí)踐的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建全球安全治理的中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，增強(qiáng)中華文明傳播力影響力，應(yīng)以標(biāo)識(shí)性概念范疇化為支點(diǎn)，將充滿個(gè)性的本土話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為具有共性的全球公共產(chǎn)品和基準(zhǔn)框架。這一過(guò)程的本質(zhì)是通過(guò)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯和理念嵌入，將國(guó)家安全治理實(shí)踐的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為國(guó)際學(xué)術(shù)界可理解、可對(duì)話、可認(rèn)同、可接受的學(xué)術(shù)公共產(chǎn)品，打破西方中心主義的國(guó)家安全話語(yǔ)壟斷。以“人類(lèi)安全共同體”為例，其內(nèi)涵已從政策表述發(fā)展為包括主權(quán)平等、利益共享、責(zé)任共擔(dān)等具有豐富價(jià)值的新安全觀。這一具有鮮明中國(guó)特征的標(biāo)識(shí)性概念在保留中國(guó)“和合共生”理念的基礎(chǔ)上，向人類(lèi)社會(huì)貢獻(xiàn)了世界各國(guó)普遍認(rèn)可的文化信息，在國(guó)際安全對(duì)話中創(chuàng)造了中國(guó)議題，發(fā)出了中國(guó)聲音，取得了構(gòu)建對(duì)外傳播話語(yǔ)體系的重要成效。

　　（本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“重大國(guó)際及涉我地緣安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警研究”（24&ZD289）階段性成果）

　　（作者系吉林大學(xué)國(guó)家發(fā)展與安全研究院副院長(zhǎng)、行政學(xué)院國(guó)際政治系主任、教授）